Силовики вскрыли вывод бюджетных денег через школы Нижневартовска. Блокировать требование уволить Валетова не удалось
«Комбинат школьного питания – 1» проиграл суд прокуратуре.
Во втором по величине городе ХМАО – Нижневартовске – разрастается крупномасштабный конфликт, связанный с организацией питания в школах. Представители УМВД уже уведомили прокуроров о возможной коррупционной составляющей и конфликтах интересов после изучения деятельности «Комбината питания социальных учреждений» («КПСУ»), акционером которого является администрация Нижневартовска, и фирм, связанных с Владимиром Валетовым, чья мать возглавляла МУП с аналогичным названием. Как установили проверяющие, «схема», в которой фирмы Валетова работали в связке с «КПСУ», массово охватила образовательные учреждения, а коммерсант, судя по всему, «выводил бюджетные денежные средства со счетов подконтрольных организаций» и через АО «тратил их по своему усмотрению». Кроме того, как говорят инсайдеры, в результате «схематоза» могли быть существенно завышены цены на продукты при «качестве, оставляющем желать лучшего». Вместе с попаданием в публичную плоскость конфликт перетек и в суды, где представители «КПСУ», в частности, попытались заблокировать требования прокуроров об увольнении Валетова. На текущий момент глава муниципалитета Дмитрий Кощенко, судя по всему, «закрыл глаза на претензии», однако, как говорят эксперты, «горячих точек» в Нижневартовске становится все больше, а «кормушек у чиновников» все меньше.
Арбитражный суд ХМАО отказал ООО «Комбинат школьного питания – 1» («КШП-1»; 100% учредитель – Владимир Валетов) в признании незаконным запроса прокуратуры города Нижневартовска. Этот конфликт стал продолжением крупного скандала, связанного с организацией питания в учебных заведениях второго по величине города Югры.
Как выяснила «Правда УрФО», в прокуратуру от УМВД по Нижневартовску поступили сведения о наличии фактов, указывающих на конфликт интересов и вероятную коррупционную заинтересованность при заключении сделок с участием в том числе «КШП-1».
В прицел сотрудников ОЭБиПК, среди прочего, попали договоры, заключенные с МБОУ «Средняя школа №34» в период 2022-2024 годов более чем на 70 млн.
«В дальнейшем было установлено, что основной поставщик продуктов в адрес ООО <…> – АО «КПСУ», директором которого является Валетов В.К. (акционер – администрация Нижневартовска). По аналогичной схеме директор АО «КПСУ» Валетов работает со всеми образовательными учреждениями города, при этом задействует аффилированные организации «КШП-1», «КШП-2», «КП», где 100% учредителем является Валетов В.К. В ходе анализа движения денежных средств установлено, что Валетов, используя подконтрольных индивидуальных предпринимателей, в том числе свою супругу Валетову В.К., выводит бюджетные денежные средства со счетов подконтрольных организаций и через «КПСУ» тратит их по своему усмотрению», – следует из документов.
Получив такую информацию, прокуратура решила провести проверку и направила запросы, которые и вызвали несогласие коммерсантов. Впрочем, у суда, как указано выше, действия надзора никаких претензий не вызвали
Как рассказывала «Правда УрФО», по итогам ревизий могли быть вскрыты весьма примечательные обстоятельства, например, завышение стоимости продуктов. Килограмм суповой говядины в закупке якобы стоил 2,6 тыс. рублей, бананов – 900, огурцов – 600. При этом, как говорят источники, затраты на продукты у образовательных учреждений, которые решили работать напрямую с поставщиками, судя по всему, были значительно ниже.
Инсайдеры полагают, что «условно законная схема вывода средств из бюджетных учреждений» действовала более 10 лет, а ее реализация могла начаться, когда комбинат возглавляла еще мать Валетова.
Новости по теме:Замначальника ГСУ СКР по Москве Вазагов заметает следы дружбы с мафией
«В 2007 году МУП «КПСУ» было преобразовано в АО. Немного позже появилось еще 3 компании со схожими названиями (ООО «КШП-1», ООО «КШП-2», ООО «КП») и одним и тем же адресом регистрации: улица 60 лет Октября, 4/П. Во всех в качестве участника указан Владимир Валетов. В результате эти организации стали монополистами в городе по организации питания для школ и детских садов с годовым оборотом в миллиард рублей. По оценкам экспертов, рентабельность бизнеса Валетова находится на уровне 200-300%, в то время как качество оставляет желать лучшего», – представляют свою версию событий собеседники в Нижневартовске.
Реакцией прокуроров на такую ситуацию стало представление с требованием об увольнении ответственного за закупку чиновника департамента образования, членов совета директоров «КПСУ», который, к слову, возглавлял скандально известный бывший вице-мэр Александр Федорус, а также расторгнуть контракт с Валетовым. В ответ же последовала серия исков от структур Валетова и «КПСУ». На текущий момент арбитражем, судя по всему, рассматривается 7 дел. В большинстве из них идет речь о признании незаконным запроса.
Отметим, в рамках иска АО «КПСУ» с требованием признать незаконным и отменить представление прокуроров компания пыталась добиться приостановления документа в части увольнения Валетова Владимира Константиновича, но получила отказ.
Более того, арбитраж подчеркул, что представление было выдано в адрес главы города Нижневартовска Дмитрия Кощенко, и его требованием являлось безотлагательное рассмотрение с участием прокурорского работника «(не позднее трех дней со дня получения) и в течение месяца со дня его внесения принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Таким образом, на момент рассмотрения судом ходатайства <…> срок его исполнения истек, то есть действия, указанные в представлении, должны были быть уже совершены главой города Кощенко», – следует из документов.
Осведомленные наблюдатели, в свою очередь, указывают и на другие конфликты, которые подробно анализировало издание. «По всей видимости, чиновники при активном содействии прокуроров и ОЭБиПК лишились еще одной кормушки. И теперь осталось не так много проектов, где можно заработать. Надзор уже ведет активные проверки и по рекультивации полигона ТКО «Коммунальник», и по стройке биатлонного центра. Создается впечатление, что деньги делятся сразу на входе в проект, в результате у подрядчика не остается средств на его реализацию. И какого направления в городе ни коснись, везде мы видим аналогичную картину», – приходят к неутешительным суждениям источники.