Стройка новороссийских ФАПов за счет КТК-Р обернулась убытками для подрядчика
Компания «Стройпартнер» проиграла в Арбитражном суде Москвы иск к КТК-Р (российская «дочка» Каспийского трубопроводного консорциума) и управлению строительства Новороссийска на сумму 10,6 млн руб. КТК-Р на благотворительной основе оплатил возведение двух фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) в Новороссийске.
Заказчиком выступило городское управление строительства, а подрядчиком — «Стройпартнер». После ввода объектов в эксплуатацию застройщик получил полную сумму по договору, однако из-за роста цен на стройматериалы не уложился в смету. КТК отказал «Стройпартнеру» в дополнительном финансировании. Сейчас застройщик проходит процедуру банкротства. Эксперты разошлись во мнениях по поводу перспективы апелляции.
Арбитражный суд Москвы отказал в иске ООО «Стройпартнер» к АО «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» (КТК-Р) и управлению строительства Новороссийска. Истец требовал доплату за строительство двух ФАПов в Новороссийске. Средства на их возведение предоставил КТК-Р на безвозмездной основе в качестве благотворительного проекта, еще одной стороной договора выступала мэрия города. Деньги благотворителем были выплачены в полном объеме, однако, представитель «Стройпартнера» считает, что из-за роста цен на стройматериалы предприятие недополучило 10,6 млн руб.
По данным системы «СПАРК-Интерфакс», в июле 2024 года в отношении ООО «Стройпартнер» введена процедура наблюдения. С иском о признании компании банкротом обратилось ООО «Адванта». Долг перед кредитором составляет ту же сумму, которую «Стройпартнер» требовал с КТК-Р,— 10,6 млн руб. ООО «Стройпартнер» зарегистрировано в 2008 году в п. Белозерном краевой столицы. Выручка от продажи в 2023 году составила 32 млн руб., убыток — 1 млн руб.
Каспийский трубопроводный консорциум представляет собой международный нефтетранспортный проект с участием России и Казахстана. Морской терминал КТК в Южной Озереевке Новороссийска является крупным производственным объектом консорциума. По данным сайта общества, КТК-Р реализует в России ряд социальных программ — в частности, проекты по поддержке и развитию образования, здравоохранения и социальной сферы, а также инфраструктуры городов и поселков, расположенных в районах прохождения магистрального нефтепровода.
Договоры на строительство ФАПов в с. Северная Озереевка и с. Васильевка были заключены в ноябре 2021 года. Объекты ввели в эксплуатацию в 2023–2024 годах, и оплачены они согласно договору в размере более чем 72 млн руб.
Как следует из материалов дела, в процессе строительства стороны согласовали изменение в договорах, согласно которым стоимость работ рассчитывалась на основании расценок, ставок и цен IV квартала 2021 года. Однако, как заявил истец, с ноября 2021 года по февраль 2023 года «стоимость строительных материалов значительно возросла».
Ответчик в суде настаивал на том, что сумма договоров в редакции дополнительных соглашений является непревышаемой и представляет собой максимальную. Увеличение подрядчиком стоимости работ сверх оговоренной суммы должно оплачиваться за его счет.
Суд установил, что стороны не согласовали увеличение стоимости работ, а основания для одностороннего изменения договоров отсутствуют. Таким образом, ООО «Стройпартнер» было отказано в удовлетворении иска.
В пресс-службе КТК-Р ситуацию прокомментировали так: «Нас вполне устраивает справедливое, законное решение суда». С представителями ООО «Стройпартнер» связаться не удалось.
Как рассказал адвокат Александр Якимович, неясно, почему компания «Стройпартнер» избрала такой способ защиты права в условиях, когда у благотворителя нет обязанности увеличить размер взноса на строительство объектов здравоохранения, а муниципальное образование приобретает объект не за счет средств бюджета. «Компания не потребовала изменений условий договоров и признания недобросовестными действий заказчика, уклонившегося от приведения цены договора в соответствие с рыночными и фактическими затратами. Неясно, почему суд оставил эти обстоятельства без внимания. При такой позиции требовать взыскания полной цены за сданный объект — это заведомо проигрышная тактика»,— полагает Александр Якимович.
По мнению эксперта, это решение не лишает компанию возможности применить другие способы защиты, которые пока не использовались. Учитывая, что муниципальное образование получило ФАПы безвозмездно, а их балансовая стоимость равна затратам на их создание, то фактически бюджет получил доход на сумму, превышающую размер пожертвования, и неосновательно обогатился, что может быть основанием для иска по поводу неосновательного обогащения, отмечает господин Якимович.
Руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» адвокатской конторы «Сотниковы и партнеры» Елена Сотникова считает, что истец вряд ли оспорит решение суда, так как договор заключался на основании общих норм Гражданского кодекса РФ о подряде, стоимость работ и их объем были согласованы сторонами и закреплены в соглашениях.
«Подрядчику желательно при заключении договора предусмотреть случаи и основания повышения стоимости в одностороннем порядке. Обычно такое повышение устанавливается в заранее согласованных рамках»,— отметила госпожа Сотникова.
Решение суда первой инстанции законно и обосновано, считает управляющий партнер адвокатского бюро «Домащенко и Партнеры» Роман Домащенко. «Сторонами не заключались договоры в соответствии с 44-ФЗ, а также КТК-Р, администрация и учреждение не давали согласия на увеличение цены договоров на спорную сумму»,— пояснил он.
Адвокат, партнер ООО «Правовая группа» Владимир Шалаев указывает, что застройщик при возведении объектов взял риски на себя. «Так бывает, что цены растут, это называется предпринимательским риском. Источник финансирования не играет никакой роли, так как цена согласована в твердой сумме»,— резюмировал эксперт.
Павел Разнокидис