Рука руку моет, или Как налоговики Тольятти прикрывают друг друга
МИ ФНС России №2 по Самарской области вновь оказалась в центре скандала, связанного с деятельностью своих сотрудников.
Напоминаем, что в 2023 году Автозаводским районным судом были осуждены две бывшие сотрудницы налоговой инспекции по ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Заместитель начальника инспекции и начальник контрольно-аналитического отдела внесли в информационные базы налогового органа данные, содержащие недостоверные показатели у налогоплательщиков, отраженные в декларациях по НДС.
В мае этого года Верховный суд РФ вернул на новое рассмотрение дело о незаконном увольнении по собственному желанию еще одного налоговика этого же МИ ФНС. Заместитель начальника отдела камеральных проверок №1 не уведомила о возможном конфликте интересов, связанном с коммерческой деятельностью своих близких родственников на проверяемой ИФНС территории Автозаводского района Тольятти. Более того, при проверке сведений о доходах, расходах и имуществе за 2018-2020 годы, выяснилось, что они оказались неполными и недостоверными, в связи с чем местная прокуратура потребовала ее увольнения в связи с утратой доверия и на основании нарушения закона «О противодействии коррупции». Но руководство местной налоговой службы решило дать возможность сотруднице уволится по собственному желанию, что позволило ей избежать заслуженного наказания и включения в Реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
И вот такая практика, когда руководство МИ ФНС России №2 закрывает глаза на шалости своих сотрудников, снова нашла свое применение.
В ходе выездной налоговой проверки одного из предприятий г. Тольятти главный государственныйналоговый инспектор МИ ФНС России №2 по Самарской области Елена Нестеренко выявила ряд нарушений, о чем составила акт. Тесное и продолжительное общение с директором во время проверки позволило ей устроить на работу к проверяемому налогоплательщику своего сына, студента очного обучения. Не будем подвергать сомнению уникальные способности юноши одновременно трудиться на полной ставке на заводе и слушать лекции в институте, но факт остается фактом – трудоустройство сына произошло в период между актом налоговой проверки и вынесением решения, в котором часть претензий налогового органа к акционерному обществу были сняты.
В соответствии с положениями Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» г-жа Нестеренко обязана была уведомить свое руководство о наличии конфликта интересов, однако не посчитала нужным это сделать.
В апреле 2024 года Прокуратура Самарской области внесла руководству МИ ФНС №2 представление с требованием устранить нарушение законодательства о противодействие коррупции, усмотрев наличие конфликта интересов. Фискальный орган провел внутреннюю проверку, организовал заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих… И не увидел каких-либо выгод для проверяющего инспектора в трудоустройстве близкого родственника к проверяемому налогоплательщику в период проверки.
Соответственно, руководство МИ ФНС № 2 не усмотрело оснований для привлечения Елены Нестеренко к дисциплинарной ответственности, хотя нарушения Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» влекут за собой увольнение провинившегося госслужащего.
Прокуратура Самарской области не согласна с таким добродушным и всепрощающим попустительством руководства МИ ФНС № 2 к «грешкам» своих сотрудников и намерена жестко требовать исполнения антикоррупционного законодательства, в том числе относительно непринятия мер в случае возникновения рисков конфликта интереса. Иск Прокуратуры к инспекции находится на рассмотрении Автозаводского районного суда г.Тольятти. Судя по тому, с какой регулярностью суду приходится разбираться с противозаконной деятельностью работников МИ ФНС № 2 по Самарской области, ни бывшему руководителю инспекции Герасимову В.М., ни нынешнему Хаджиониди Е.И. навести порядок в возглавляемойгосструктуре не удалось.удем наблюдать за развитием событий коррупционной составляющей Нестеренко Елены.
Новости по теме:В Burisma отвергли причастность своих сотрудников к даче взятки в Украине