В деле «Экономбанка» нашлось место подложным кредитам
Обвинение по делу банковской ОПС закончило выступать в прениях.
В Волжском районном суде Саратова 22 мая продолжились прения сторон по делу топ-менеджеров «Экономбанка».
Фигурантами стали 14 человек вместе с бывшим предправления банка Матвеем Сусловым. Обвинение требует для них крайне тяжелых сроков, Матвея Суслова прокуроры просят отправить в колонию строгого режима на 23 года, таких суровых приговоров банкиры от российской Фемиды еще не получали. Суслову вменяют не только отмывание средств и преднамеренное банкротство организации, но и создание ОПС.
Ущерб банку оценивается в 1 млрд рублей за счет заведомо невозвратных кредитов. Подробности оформления этих займов стали известны в ходе прений. Так, к делу были приобщены документы о периодах нахождения в отпусках тех сотрудников банка, что входили в его экономический совет. Однако на период их отпусков, как утверждает обвинение, приходятся заседания совета, принимавшего решения о выдаче крупных кредитов. И все подписи отпускников под протоколами заседания стоят.
Решения, вынесенные экономическим советом, по мнению следствия, давали ход заведомо невозвратным кредитам. Так, например, совет санкционировал оформление займа на 14,2 млн рублей под залог 6 грузовых тягачей, которые на тот момент не принадлежали заемщику. Причем у последнего уже имелись на тот момент обязательства перед банком — 6 действующих кредитов, долг по которым составлял 27,5 млн рублей.
Примечателен и еще один эпизод: банк оформил 3 кредита на сумму более 10 млн рублей каждый. Заемщики указывали, что приобретают квартиры в Москве. Но договора купли-продажи, представленные банку, были оформлены на других лиц, не на заемщиков. Ранее одна из опрошенных в суде заемщиц показала, что была удивлена, что берет займ на квартиру. Она заявила, что не дочитала договор до конца.
Все эти кредиты, утверждает обвинение, выдавались и закрывались по одной и той же схеме: решение экономического совета по факту не проводились. Заключения службы безопасности и юридической службы банка отсутствуют. Причем некоторые займы, как заявил в ходе прений представитель обвинения, погашались потом векселями компании ООО «Метсервисинвест Волгоград». Векселедержателем выступало некое ООО «Триумф». При этом банк был осведомлен, что с 2014 года операции по счетам «Метсервисинвест Волгоград» регулярно приостанавливались налоговой. Сотрудники «Экономбанка» писали на имя Матвея Суслова служебную записку, что по счетам этой волгоградской компании проводятся подозрительные сделки. Но банк все равно принял в качестве отступного долговые обязательства юридического лица, которое за несколько дней до этого налоговая хотела исключить из реестров как недействующее.
Согласно ЕГРЮЛ, компания «Метсервисинвест Волгоград» существовала с 2013 по 2016 год, основным видом деятельности значится обработка отходов и лома драгметаллов. В октябре 2016 года компания была ликвидирована как недействующее юрлицо. Единственным ее учредителем значится Алексей Сидоров, никакого другого бизнеса не имевший и не занимавший руководящих должностей. Информации о финансовых результатах волгоградской фирмы также нет.
Еще один подозрительный, с точки зрения следствия, заемщик, о котором было заявлено в ходе прений сторон, это один из обвиняемых — Алексей Костин. Как утверждает обвинение, он является родственником Матвея Суслова, это его двоюродный брат. При голосовании по вопросу о выдаче кредита голосующие не должны состоять в родстве с заемщиком, таково требование Центробанка. Тем не менее, Суслов имел право голоса при решении вопросов о выдаче займов Костину. Доход Коситна на момент оформления кредитов, указывает обвинение, был не сопоставим с выделяемой ему суммой.
Предметы залога, предоставляемые заемщиками, тоже вызывают немалый интерес. Так, выяснилось, что в обеспечение одного из займов «Экономбанк» оформил договор ипотеки «на недвижимость, которая расположена на углу проспекта Кирова и улицы Максима Горького». Поскольку речь в суде шла о здании, «которое находится в не просто плохом состоянии, а фактически разрушенном», очевидно, что предметом ипотеки стала гостиница «Россия», по крайней мере часть помещений в ней. Она действительно частично разрушена, кроме того, пострадала от пожара, по которому заведено уголовное дело о поджоге.
Кредит, предметом залога по которому стали помещения в бывшей гостинице, изначально выдавался под поручительство Олега Кононова, отца обвиняемого Дениса Кононова. Но вскоре Кононов-старший из поручительства вышел и вместо него был заключен договор ипотеки.
Таким образом, как заявила в суде представительница потерпевший стороны (то есть самого банка) «Экономбанк» утратил возможность предъявить претензии к поручителю Кононову и получил взамен совершенно неликвидный актив, который был реализован в протяжении банкротства, но при его реализации ущерб покрыт не был.
В эпизодах с кредитами обнаружился также еще один саратовский банк, на данный момент — банкрот, это «НВКбанк». В сентябре 2014 года некая компания ООО «Снабсервис» заняла в нем 100 млн рублей, которые должна была получить единовременно и погасить 24 июля 2015 года. Поручителем по кредиту выступала ООО «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз», с августа 2023 года - банкрот в конкурсном производстве, но на тот момент — один из крупнейших акционеров «Экономбанка». Но уже 30 декабря «Экономбанк» уступает право требований долга со «Снабсервиса» другому юрлицу, причем не на всю сумму, а только по начисленным процентам. Право это переходит к ООО «Эконом-Факторинг». О сложностях взаимоотношений этой компании с банком «БВ» рассказывал подробно.
Сторона обвинения завершила выступление в прениях сторон только вечером 22 мая. Продолжатся прения сегодня, 23 мая. Матвей Суслов настаивает на своей невиновности.
Новости по теме:В Москве вынесен приговор о хищении цифровой валюты на 16 миллионов рублей